中新网北京6月28日电 (燕磊)手淫服务究竟属不属于卖淫？近日，广东佛山一理发店主雇请多名按摩女提供手淫等色情服务，被检方以“组织卖淫罪”公诉后又撤诉，引发舆论关注。随后，北京警方介绍，像“打飞机”、“胸推”等均属色情服务，在他们多年执法实践中，也都认定为卖淫嫖娼。

　　这两种说法引发网民关注，有网民还认为存在法律漏洞。对此，中国政法大学教授阮齐林对中新网记者表示，这并非法律漏洞，而是《刑法》和《治安处罚法》对于卖淫嫖娼的把握尺度不一样，治安处罚所规定的卖淫嫖娼要求比较低，《刑法》因为是对犯罪的处罚，限定要更严格。

　　理发店提供手淫服务老板无罪 广东高院：不属卖淫但应查处

　　2011年7月，佛山南海警方在一家理发店查获多名男子涉嫌卖淫嫖娼。该店雇请多名按摩女为客人提供按摩服务，约定按摩期间如客人需要，可以提供“打飞机”等色情按摩服务。随后，警方以涉嫌组织卖淫对店老板李某及两名管理人员刑事拘留，案件侦结完毕移送检方后，检察院提起公诉，李某等三人被一审法院以组织卖淫罪判处有期徒刑5年不等。

　　检方经过两次补充侦查，2012年以“不应当追究被告人刑事责任”为由撤诉，三被告人无罪释放。佛山中院组成合议庭审查认定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，发回重审，并对争议焦点作出答复。检方最终确认“不应当追究被告人刑事责任”，被告人被无罪释放。

　　据佛山南海警方透露，近日再次查获一宗同类案，对组织妇女向客人提供有偿服务的按摩店经营者立案调查，但如何处理、是否移送起诉存在争议。

　　佛山中院认为，被告人及证人证言等证明涉案场所只提供“打飞机”“洗飞机”“推波飞机”三种手淫服务。根据刑法学理论，卖淫是指以营利为目的，与不特定的对方发生性交、实施类似性交的行为，不包括单纯为异性手淫、女性用乳房摩擦男性生殖器的行为。

　　根据广东省人民法院2007年有关介绍、容留妇女卖淫案适用法律问题的批复称，介绍、容留妇女为他人提供手淫服务的行为，不属于刑法明文规定的犯罪行为。故该三种色情服务不属于《刑法》第六章第八节中组织、强迫、引诱、容留卖淫之“卖淫行为”。

　　在舆论持续发酵下，广东省高院官方微博也对此事作出回应：提供手淫服务(打飞机)的行为，现行刑法及相关司法解释均未明确规定为犯罪行为。按照罪刑法定原则，此类行为不认定为犯罪。但是，此类行为明显妨害了社会管理秩序，具有一定的社会危害性，应由有关机关依法查处。此类行为是否作为犯罪及如何处理，应由立法机关和司法解释部门予以明确。

　　北京警方：实际执法中“打飞机”、“胸推”等均属色情服务

　　据京华时报报道，北京警方表示，像“打飞机”“胸推”等均属色情服务，在北京警方多年的实际执法中，均认定为卖淫嫖娼。

　　北京警方一线执法民警介绍，认定卖淫嫖娼，主要看行为主体之间主观上是否就卖淫嫖娼达成一致，如已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。

　　资料显示，公安部《关于对以营利为目的的手淫、口淫等行为定性处理问题的批复》(公复字6号 1995年8月10日)中认为“卖淫嫖娼是指不特定的男女之间以金钱、财物为媒介发生不正当性关系的行为。”

　　2001年2月28日，该批复被公安部《关于对同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》(公复字4号 2001年2月28日)所废止。新批复认为不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生不正当性关系的行为，包括口淫、手淫、鸡奸等行为，都属于卖淫嫖娼行为。

　　专家称双方回应并不矛盾 对卖淫嫖娼把握尺度不一样

　　连日来，有关“提供手淫服务不属卖淫罪”引发社会各界关注，手淫服务究竟属不属于卖淫？广东高院和北京警方完全相反的回应，成为争论焦点。

　　“双方的回应其实并不矛盾”，中国政法大学教授阮齐林在接受中新网记者采访时表示，“这取决于双方对卖淫嫖娼把握的尺度宽和严不太一样。”

　　阮齐林进一步解释说，治安处罚所规定的卖淫嫖娼要求比较低，只要是带有色情交易性质都能称为卖淫嫖娼。而公安部的解释适用于公安执法的范畴，狭义性交方式以外的方式都可认为是卖淫嫖娼。

　　《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，卖淫、嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。 引诱、容留、介绍他人卖淫的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

　　“按照《刑法》第360条规定，卖淫嫖娼还包括传播性病罪，涉及到追究刑事责任问题，主要体现在性交方面。如果不涉及到性行为，手淫行为不构成刑法意义上的卖淫。”阮齐林对中新网记者说。

　　有报道称，双方的分歧是因为存在法律漏洞，需要最高法院以司法解释的形式来填补漏洞。对此，阮齐林明确表示，这不属于法律漏洞，“佛山中院无罪释放嫌疑人，是因为检方以‘涉嫌卖淫嫖娼’提起公诉，但双方没有性交行为，《刑法》认为不属于卖淫嫖娼；而公安理解为属于卖淫嫖娼，是用《治安管理法》的方式来处理的，都没有问题。”(完)

(原标题：手淫服务是否属卖淫引争议 专家解释并非法律漏洞)